（2015）渝五中法行终字第00090号

重庆市规划局高新技术产业开发区分局因故被撤销，其相关职责由九龙坡区规划局予以承接，故九龙坡区规划局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，作为行政诉讼的原告必须是基于具体行政行为提起的诉讼，即由特定的行政相对人提出，而非他人。本案中，重庆市规划局高新技术产业开发区分局于2013年1月24日作出的渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》是向余达河、余蛟下达的，该具体行政行为的相对人应为余达河、余蛟，余朝海并非该行政行为的相对人。同时，该限拆决定书针对的是违法建筑本身，其并未涉及相关当事人的其他权利义务，因此，余朝海不是本案的适格原告。现余朝海以自己的名义向法院提起行政诉讼，要求撤销渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》，因余朝海不是该具体行政行为的相对人，无原告诉主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）

重庆市规划局高新技术产业开发区分局因故被撤销，其相关职责由九龙坡区规划局予以承接，故九龙坡区规划局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，作为行政诉讼的原告必须是基于具体行政行为提起的诉讼，即由特定的行政相对人提出，而非他人。本案中，重庆市规划局高新技术产业开发区分局于2013年1月24日作出的渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》是向余达河、余蛟下达的，该具体行政行为的相对人应为余达河、余蛟，余朝海并非该行政行为的相对人

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝五中法行终字第00090号上诉人（一审原告）余朝海。委托代理人于朝麟，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人朱毅。被上诉人（一审被告）重庆市规划局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号建设大厦*楼。法定代表人郝国义，局长。委托代理人赵起，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人邹斌，该局工作人员。上诉人余朝海因其诉重庆市规划局九龙坡区分局（以……