装饰装修合同纠纷 （2021）粤20民终489号

张长兰、凌超虽未签订书面装饰装修合同，但根据双方庭审的陈述及提交的证据可证实双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。关于装修款，双方庭审中确认装修款为75000元，凌超已经支付了46000元，一审法院对该事实予以认定；张长兰主张涉案工程增加了工程量，但未提供任何证据予以证实，其提交的聊天记录不能反映凌超确认尚欠工程款43344元，同时张长兰不申请对涉案装修物工程量进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院认定凌超尚欠张长兰工程款29000元。关于凌超主张的质量问题，凌超未对质量问题提出反诉，也未提供任何证据证实涉案装修物存在质量问题，故一审法院对凌超的质量抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凌超于一审判决发生法律效力之日起三日内向张长兰支付装修款29000元以及利息损失（以29000元为基数，从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回张长兰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

张长兰、凌超虽未签订书面装饰装修合同，但根据双方庭审的陈述及提交的证据可证实双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。关于装修款，双方庭审中确认装修款为75000元，凌超已经支付了46000元，一审法院对该事实予以认定；张长兰主张涉案工程增加了工程量，但未提供任何证据予以证实，其提交的聊天记录不能反映凌超确认尚欠工程款43344元，同时张长兰不申请对涉案装修物工程量进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院认定凌超尚欠张长兰工程款29000元。关于凌超主张的质量问题，凌超未对质量问题提出反诉，也未提供任何证据证实涉案装修物存在质量问题，故一审法院对凌超的质量抗辩不予采纳。综上，依据《中华人

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终489号上诉人（原审原告）：张长兰，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区×××××××××××。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌超，男，1993年12月14日出生，汉族，住江苏省建湖县××××××××。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和林，广……