合同纠纷 （2019）浙01民终5814号

楼斌诉请的涉案房屋系借名买房引起的代购事实已被原滨江法院案件一、二审判决予以否定，该房屋所涉首付款、收房费用及银行按揭贷款等费用合计1038928.64元虽由楼斌代为支付，但楼斌认为该费用系购房引起的债权债务关系，以合同之诉再行起诉，因缺乏法律基础事实和相应证据，法院不予支持。吴静辩称首付款中有112600元系其支付，亦缺乏证据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回楼斌的诉讼请求。案件受理费8081元、财产保全申请费5000元，合计13081元由楼斌负担。 宣判后，楼斌不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院既已确认“原告诉请的涉案房屋系借名买房引起的代购事实已被原滨江法院案件一、二审判决予以否定，该房屋所涉首付款、收房费用及银行按揭贷款等费用合计1038928.64元虽由原告代为支付，但原告认为该笔费用系购房引起的债权债务关系，以合同之诉再行起诉，因缺乏法律基础事实和相关证据。”在该论述中，明显前后自相矛

楼斌诉请的涉案房屋系借名买房引起的代购事实已被原滨江法院案件一、二审判决予以否定，该房屋所涉首付款、收房费用及银行按揭贷款等费用合计1038928.64元虽由楼斌代为支付，但楼斌认为该费用系购房引起的债权债务关系，以合同之诉再行起诉，因缺乏法律基础事实和相应证据，法院不予支持。吴静辩称首付款中有112600元系其支付，亦缺乏证据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回楼斌的诉讼请求。案件受理费8081元、财产保全申请费5

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5814号 上诉人（原审原告）：楼斌，男，1966年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：韩炳梁、王姗姗，浙江华盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴静，女，1985年7月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。 上诉人楼斌因与被上诉人吴静合同纠纷一案，不服杭州……