定作合同纠纷 （2021）川01民终2032号

上述证据材料经一审庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故一审法院予以采信。对于友创达公司提交的关于产品质量不合格造成损失的证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故一审法院在本案中不予采信。 一审法院认为，迈连公司与友创达公司先后签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应当约束双方。迈连公司已根据合同的约定向友创达公司供货，经对账，截至2020年4月2日友创达公司总未付款金额1095675.5元，双方均为在一审庭审中举证证明上述时间之后的已付款金额，友创达公司只是认可尚欠迈连公司货款，对于已付货款金额友创达公司负有举证责任，现迈连公司要求友创达公司支付余下货款1031675.5元，应当得到法院的支持。合同约定付款方式约定月结90天（每月25号开始对账，90天后付款），友创达公司未付款的行为构成违约，应当承担违约责任，对于迈连公司主张的利息应以1031675.5元为基数，从结算后第91天即从2020年7月2日始计算至付清货款之日止，按

上述证据材料经一审庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故一审法院予以采信。对于友创达公司提交的关于产品质量不合格造成损失的证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故一审法院在本案中不予采信。 一审法院认为，迈连公司与友创达公司先后签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应当约束双方。迈连公司已根据合同的约定向友创达公司供货，经对账，截至2020年4月2日友创达公司总未付款金额1095675.5元，双方均为在一审庭审中举证证明上述时间之后的已

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2032号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都友创达科技有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：刘会元，总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市迈连科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路10……