建设工程分包合同纠纷 （2016）赣05民终421号

本案属建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：骆敏兰主体是否适格？骆敏兰要求三被告承担支付责任应否支持？张灿明的反诉是否有事实及法律依据。本案中，骆敏兰作为自然人，其个人无建筑施工资质，案涉的转包合同属无效合同。而根据相关法律规定，骆敏兰已施工完毕，且双方办理了结算，涉案房屋亦已验收并投入使用，张灿明作为工程转包人理应承担支付工程款的责任。故骆敏兰要求张灿明支付拖欠的工程款，于法有据，予以支持。对于骆敏兰主张要求来宝公司、陈建辉承担支付责任，因缺乏事实及法律依据，不予支持。至于张灿明抗辩涉案工程系其妻王宝英与骆敏兰合伙承包，骆敏兰主体不适格的问题。一审法院认为，从双方签订的合同及结算来看，并无案外人王宝英，根据合同相对性原则，骆敏兰个人有权主张支付涉案工程款，故张灿明抗辩骆敏兰主体不适格，意见不成立，不予采纳。关于拖欠工程款的数额问题。骆敏兰主张按双方结算，张灿明尚欠42万元；张灿明辩称虽双方结算尚欠骆敏兰42万元，但已通过融汇江山御景工程项目部向王宝英转账17万元，故尚欠25万元。一审法院认为，首先，张灿明向其妻王宝英转账17万元，并非向骆敏兰支付，该款项不应作为张灿明向骆敏兰支付的

本案属建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：骆敏兰主体是否适格？骆敏兰要求三被告承担支付责任应否支持？张灿明的反诉是否有事实及法律依据。本案中，骆敏兰作为自然人，其个人无建筑施工资质，案涉的转包合同属无效合同。而根据相关法律规定，骆敏兰已施工完毕，且双方办理了结算，涉案房屋亦已验收并投入使用，张灿明作为工程转包人理应承担支付工程款的责任。故骆敏兰要求张灿明支付拖欠的工程款，于法有据，予以支持。对于骆敏兰主张要求来宝公司、陈建辉承担支付责任，因缺乏事实及法律依据，不予支持。至于张灿明抗辩涉案工程系其妻王宝英与骆敏兰合伙承包，骆敏兰主体不适格的问题。一审法院认为，从双方签订的合同及结算来看，并无

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终421号上诉人（原审被告、反诉原告）：张灿明。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：骆敏兰。委托诉讼代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。原审被告：福建省来宝建设工程有限公司。住所地：福建省福清市环球商业大厦*层。法定代表人：陈伟，该公司董事长。原审被告：陈建辉，男，汉族，福建省泉州市人，住福……