民间借贷纠纷 （2014）平民三终字第733号

李二树向范钦和借款30000元，且李二树认可借款时曾约定按月息二分五计算利息，故李二树作为借款人应按照双方约定向范钦和偿还借款30000元和自2013年7月至还款之日之间的利息。因贾宽作为担保人签名的借据上并未显示有关利息约定，且李二树与范钦和均在二审庭审中陈述没有将利息约定情况告知贾宽，贾宽也诉称对李二树与范钦和之间关于利息的约定不知情，故原审确认贾宽应按月息二分五承担相关利息的连带清偿责任缺乏事实和法律依据。本院确认贾宽仅应对本案所涉30000元本金按照银行贷款利率承担自本案起诉之日至还款之日的连带还款责任。贾宽上诉称原审程序存在违法之处，无事实和法律依据，对该说法本院不予认定。综上所述，原审认定部分事实不清，处理结果存在不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第748号民事判决；二、李二树于本判决生效后十日内偿还范钦和借款30000元及利息（利息按月息2分5计算自2013年7月1日至还款之日止，超过中国人民银行同类贷

李二树向范钦和借款30000元，且李二树认可借款时曾约定按月息二分五计算利息，故李二树作为借款人应按照双方约定向范钦和偿还借款30000元和自2013年7月至还款之日之间的利息。因贾宽作为担保人签名的借据上并未显示有关利息约定，且李二树与范钦和均在二审庭审中陈述没有将利息约定情况告知贾宽，贾宽也诉称对李二树与范钦和之间关于利息的约定不知情，故原审确认贾宽应按月息二分五承担相关利息的连带清偿责任缺乏事实和法律依据。本院确认贾宽仅应对本案所涉30000元本金按照银行贷款利率承担自本案起诉之日至还款之日的连带还款责任。贾宽上诉称原审程序存在违法之处，无事实和法律依据，对该说法本院不予认定。综上所述，

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第733号上诉人（原审被告）贾宽（又名贾景宽），男。委托代理人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范钦和，男。委托代理人樊建政，河南博裕润律师事务所律师。原审被告李二树，男。范钦和诉李二树、贾宽间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2014年7月21日作出（2014）汝民初字第748号民事判决后，贾宽向本院提起上诉。本院……