提供劳务者受害责任纠纷 （2010）浙温民终字第694号

本案二审争议焦点为：一、原判确定的民事赔偿责任的分担是否合理；二、上诉人称被上诉人梁广违规穿拖鞋工作才导致意外事故的事实主张是否成立。关于焦点一，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”根据本案的事实经过和“简易棚”照片所示，易纪友雇佣被上诉人梁广为上诉人公司建筑的“简易棚”，实为厂棚，其建筑活动应当属于《建筑法》的调整范畴，上诉人称不属于建筑工程无须有施工资质的主体来施工，显然与法不符，本院不予采纳。故原判根据案情酌定由易纪友、上诉人公司和被上诉人梁广各负其责，合法有据。关于焦点二，由于上诉人并无充分的证据证明被上诉人梁广系违规穿拖鞋工作酿成事故，故本院对上诉人的这一事实主张依法不予采信。况且原判已经判决由被上诉人梁广自行承担次要责任，已经平衡了当事人之间的利益。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理基本得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2500元，由上诉人乐清市佑益防爆

本案二审争议焦点为：一、原判确定的民事赔偿责任的分担是否合理；二、上诉人称被上诉人梁广违规穿拖鞋工作才导致意外事故的事实主张是否成立。关于焦点一，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”根据本案的事实经过和“简易棚”照片所示，易纪友雇佣被上诉人梁广为上诉人公司建筑的“简易棚”，实为厂棚，其建筑活动应当属于《建筑法》的调整范畴，上诉人称不属于建筑工程无须有施工资质的主体来施工，显然与法不符，本院不予采纳。故原判根据案情酌定由易纪友、上诉人公司和被上诉人梁广各负其责，合法有据。关于焦点二，由于上诉人并

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第694号上诉人（原审被告）乐清市佑益防爆电器有限公司。法定代表人郑佑青。被上诉人（原审原告）梁广。委托代理人王建乐。被上诉人（原审被告）易纪友。原审被告：郑佑青。上诉人乐清市佑益防爆电器有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院经过阅卷依法询问了当事人，事实已核……