（2013）鄂襄阳中民四初字第00010号

原告杨在举与被告宇虹金属制品公司之间借款关系成立，依法应受法律保护。被告宇虹金属制品公司未归还原告杨在举借款本息，构成违约，应当承担违约责任。虽然被告宇虹金属制品公司辩称，原告杨在举所主张的借款发生在其担任宇虹金属制品公司法定代表人期间，杨在举存在各种便利条件，仅凭借据不能证实借款属实，杨在举应当提供借款时的银行汇款单等证据；同时，即使存在上述借款，杨在举从宇虹金属制品公司领款及公司列支杨在举个人贷款利息已超过所主张的借款数额。但宇虹金属制品公司并未提供证据证明借据上所载明的借款没有真实发生，且专项审计报告显示，宇虹金属制品公司财务账中对上述七笔借款亦均有记载。至于杨在举从公司领款及列支个人贷款利息的行为属公司经营过程中存在的问题，本案不予处理，宇虹金属制品公司可另行主张。因此，本院确认原、被告双方借款本金数额为2640000元。关于利息计算问题。虽然《借据》约定借款利息按年利率20%滚动计算，但是原告杨在举同意2010年6月10日前的借款利息按年利率20%计算，此后利息按年利率7%计算，放弃按年利率20%滚动计息的主张，属于杨在举对自已权利的处分，且未超过法律规定限额，亦未加重被告的

原告杨在举与被告宇虹金属制品公司之间借款关系成立，依法应受法律保护。被告宇虹金属制品公司未归还原告杨在举借款本息，构成违约，应当承担违约责任。虽然被告宇虹金属制品公司辩称，原告杨在举所主张的借款发生在其担任宇虹金属制品公司法定代表人期间，杨在举存在各种便利条件，仅凭借据不能证实借款属实，杨在举应当提供借款时的银行汇款单等证据；同时，即使存在上述借款，杨在举从宇虹金属制品公司领款及公司列支杨在举个人贷款利息已超过所主张的借款数额。但宇虹金属制品公司并未提供证据证明借据上所载明的借款没有真实发生，且专项审计报告显示，宇虹金属制品公司财务账中对上述七笔借款亦均有记载。至于杨在举从公司领款及列支个人贷

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄阳中民四初字第00010号原告杨在举，男。委托代理人刘雄文、李黎，湖北联帮律师事务所律师。被告襄樊宇虹金属制品有限公司（以下简称宇虹金属制品公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区邓城大道168号。法定代表人王春明，宇虹金属制品公司董事长。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。原告杨在举因与被告宇虹金属制品公司民间借贷纠纷一案，本院受理后……