买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第791号

台鑫公司、商业公司的争议焦点在于：一、商业公司是否结欠台鑫公司货款197，250元；二、台鑫公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，商业公司否认收到台鑫公司于2014年1月8日发送《企业询证函》并传真回复，为此原审法院当庭上网查询了台鑫公司发送快递的签收情况，结果显示该份快递的收件人与接收原审法院快递为同一人，另拨打《企业询证函》上的传真号码XXXXXXXX进行核实，回复为商业公司财务室，据此原审法院确认《企业询证函》的真实性，根据询证函的内容，商业公司扣除空运费101，300元，确认结欠95，950元。综合台鑫公司发送询证函及商业公司回复的事实，可以推断出2013年年底台鑫公司向商业公司要求结算，双方协商结果并非如商业公司所述，而应是《企业询证函》上商业公司确认的内容，故商业公司辩称双方于2013年年底进行协商时台鑫公司同意扣除空运费及以95，950元作为质量赔款的事实并不成立，原审法院按《企业询证函》的内容审查商业公司的欠款金额，即商业公司要求扣除空运费的理由是否成立。原审法院认为，《定制合同》并无将空运费单列由台鑫公司承担的条款，空运费系货款的组成部分，商业公司要求扣

台鑫公司、商业公司的争议焦点在于：一、商业公司是否结欠台鑫公司货款197，250元；二、台鑫公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，商业公司否认收到台鑫公司于2014年1月8日发送《企业询证函》并传真回复，为此原审法院当庭上网查询了台鑫公司发送快递的签收情况，结果显示该份快递的收件人与接收原审法院快递为同一人，另拨打《企业询证函》上的传真号码XXXXXXXX进行核实，回复为商业公司财务室，据此原审法院确认《企业询证函》的真实性，根据询证函的内容，商业公司扣除空运费101，300元，确认结欠95，950元。综合台鑫公司发送询证函及商业公司回复的事实，可以推断出2013年年底台鑫公司向

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第791号上诉人（原审原告）上海台鑫环保设备有限公司。法定代表人许建为。委托代理人顾学文。被上诉人（原审被告）上海陆家嘴商业发展有限公司。法定代表人黄伟君。委托代理人陈柏江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人周光烨，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海台鑫环保设备有限公司（以下简称“台鑫公司”）因买卖合同纠纷一案……