民间借贷纠纷 （2015）永中法民二终字第589号

本案二审的争议焦点是：一、2014年8月20日短期投资协议（借款）180万本金依法可否认定；二、两笔借款本金的借款利率应如何计算。关于焦点一。上诉人上诉提出2014年8月20日短期投资协议（借款）180万元是从2013年8月19日和8月20日两份共计200万元的借款协议转续而来，该200万元借款本金从借款之日起至2014年8月19日止按每月3分利率支付，多付利息共计24万元，此款应返还抵扣本金，即该笔借款本金应认定为156万元。本院认为，即使该180万元借款由之前的200万元借款转续而来，但并没有将以前的借款利息计入该180万元本金。因此，该笔借款180万元应当认定为借款本金。至于上诉人之前根据双方合意的月息3分已经支付的利息，是上诉人处分自己民事权利的行为，该行为不损害国家、社会公共利益或第三人合法权益，被上诉人受领该部分利息亦是依双方约定的，故上诉人要求已支付的利息抵扣未支付的上诉请求于法无据，上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。原审判决根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，将本案利息按照2012年7月16日到2014年11月20日中

本案二审的争议焦点是：一、2014年8月20日短期投资协议（借款）180万本金依法可否认定；二、两笔借款本金的借款利率应如何计算。关于焦点一。上诉人上诉提出2014年8月20日短期投资协议（借款）180万元是从2013年8月19日和8月20日两份共计200万元的借款协议转续而来，该200万元借款本金从借款之日起至2014年8月19日止按每月3分利率支付，多付利息共计24万元，此款应返还抵扣本金，即该笔借款本金应认定为156万元。本院认为，即使该180万元借款由之前的200万元借款转续而来，但并没有将以前的借款利息计入该180万元本金。因此，该笔借款180万元应当认定为借款本金。至于上诉人之前根

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第589号上诉人（原审被告）何金昌。上诉人（原审被告）刘伟。上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。法定代表人何金昌。以上三上诉人共同委托代理人唐建强。被上诉人（原审原告）雷志勇。上诉人何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司因与被上诉人雷志勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）……