行政补偿 （2019）最高法行申8966号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应有事实根据。本案中，再审申请人吴兆兵向原审起诉提交的材料表明，2010年10月19日，清浦房管局与其签订的《安置协议》，其后清浦房管局组织对涉案房屋实施拆除。上述签约和拆除行为并非行政机关依据行政法律规范行使行政职权作出的行政行为或实施的事实行为。该协议被（2018)苏08民终191号民事判决确认无效后，清浦房管局应承担相应的民事责任。再审申请人向原审提起本案之诉，请求判令清江浦区政府对其被拆除的房屋恢复原状，缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴兆兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴兆兵的再审申请。 审判长　王　岩 审判员　蔚　强 审判员　何　君 二〇一九年八

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应有事实根据。本案中，再审申请人吴兆兵向原审起诉提交的材料表明，2010年10月19日，清浦房管局与其签订的《安置协议》，其后清浦房管局组织对涉案房屋实施拆除。上述签约和拆除行为并非行政机关依据行政法律规范行使行政职权作出的行政行为或实施的事实行为。该协议被（2018)苏08民终191号民事判决确认无效后，清浦房管局应承担相应的民事责任。再审申请人向原审提起本案之诉，请求判令清江浦区政府对其被拆除的房屋恢复原状，缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8966号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴兆兵，男，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人吴兆兵诉江苏省淮安市清江浦区人民政府(以下简称“清江浦区政府”)行政赔偿一案,江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏08行初193号行政裁定：对吴兆兵的起诉，不予立案。吴兆……