商品房预售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第923号

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。本案中，根据被上诉人提供的上海康业建筑公司设计的给排水设计施工图，系争房屋属于C2户，而样板房属于A2户，系争房屋与样板房的排水设计并不一致，故样板房的排水设计并不能约束双方当事人，双方关于系争房屋的设计标准应当依据双方签订的《上海市商品房预售合同》履行。而在《上海市商品房预售合同》中，双方并未就系争房屋的卫生间干区位置是否设置地漏有过约定，故上诉人要求在此位置设置地漏的主张，缺乏合同依据。另，被上诉人在卫生间干区位置未设置地漏的行为，上诉人虽不予认可，但并无提供相应证据证明其设计违反了国家相关房屋设计规定，故上诉人的上诉人请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王巍炜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年五月五日书　记　员　　倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。本案中，根据被上诉人提供的上海康业建筑公司设计的给排水设计施工图，系争房屋属于C2户，而样板房属于A2户，系争房屋与样板房的排水设计并不一致，故样板房的排水设计并不能约束双方当事人，双方关于系争房屋的设计标准应当依据双方签订的《上海市商品房预售合同》履行。而在《上海市商品房预售合同》中，双方并未就系争房屋的卫生间干区位置是否设置地漏有过约定，故上诉人要求在此位置设置地漏的主张，缺乏合同依据。另，被上诉人在卫生间干区位置未设置地漏的行为，上诉人虽不予认可，但并无提供相应证据证明其设计违反了国家相关房屋设计规定，故上诉人的上诉人请求，依据不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第923号上诉人（原审原告）王巍炜，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住上海市长宁区＊＊路＊＊＊弄＊号***室。被上诉人（原审被告）上海银佳房地产有限公司，住所地上海市松江区＊＊＊号＊幢8层西侧。法定代表人张＊＊，董事长。委托代理人吴晓景，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人盛思渊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉……