（2014）扬民终字第01526号

徐宏锦与沈全衡间的债权债务关系明确。徐宏锦为其女儿徐晶晶代收房租，按照惯例双方均无异议，徐晶晶对其父亲代收房租表示认可，故徐宏锦有权向沈全衡收取。而沈全衡在收取房租后未向原告全部支付，向其出具了借条，在徐宏锦向其索要后理应归还。至于沈全衡辩称徐宏锦愿意不要该款，未提供相关证据，不予采信。沈全衡还辩称为徐宏锦出租期间为徐宏锦花费了20余万元，亦未提供相关证据，亦不予采信。综上所述，沈全衡无正当理由拖欠徐宏锦的房租，致本诉发生，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：沈全衡于判决生效后十日内偿还所欠徐宏锦的房租款70000元。上诉人沈全衡不服一审判决，向本院提起上诉称：其为被上诉人徐宏锦的房屋进行了多次装修、扩建，后与徐宏锦进行过结算，已不欠徐宏锦任何钱款，涉案的款项也超过了诉讼时效，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。对一审法院查明的事实，仅上诉人沈全衡对收取租金的年份有异议，其他均无异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、沈全衡是否应偿还徐宏锦70000元；2、徐宏锦的诉讼请求是否超过诉讼时效。

徐宏锦与沈全衡间的债权债务关系明确。徐宏锦为其女儿徐晶晶代收房租，按照惯例双方均无异议，徐晶晶对其父亲代收房租表示认可，故徐宏锦有权向沈全衡收取。而沈全衡在收取房租后未向原告全部支付，向其出具了借条，在徐宏锦向其索要后理应归还。至于沈全衡辩称徐宏锦愿意不要该款，未提供相关证据，不予采信。沈全衡还辩称为徐宏锦出租期间为徐宏锦花费了20余万元，亦未提供相关证据，亦不予采信。综上所述，沈全衡无正当理由拖欠徐宏锦的房租，致本诉发生，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：沈全衡于判决生效后十日内偿还所欠徐宏锦的房租款70000元。上诉人沈全衡不服一

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01526号上诉人（原审被告）沈全衡。委托代理人徐继峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐宏锦。委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。上诉人沈全衡因与被上诉人徐宏锦民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于……