买卖合同纠纷 （2019）闽01民终4237号

福建润泰集团有限公司的权利义务由变更后的法人福建宏晟集团有限公司享有和承担，国银金融租赁有限公司的权利义务由变更后的法人国银金融租赁股份有限公司享有和承担。宏晟公司与盛捷公司之间签订的《分期付款买卖车辆合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，宏晟公司依约履行交付车辆的义务，盛捷公司亦应履行讼争车辆的付款义务。对讼争车辆的付款情况，一审法院认定如下： 一、关于2014年分期字第1032号《分期付款买卖车辆合同》项下车辆欠款的认定 盛捷公司认为国银公司支付的944000元可认定为该合同项下盛捷公司已付购车款，因此盛捷公司已全部支付该合同项下车款。宏晟公司对此存在异议，宏晟公司主张国银公司与宏晟公司、盛捷公司之间系抵押借款关系，国银公司支付宏晟公司的944000元实为贷款款项，但未提供证据证明，且国银公司予以否认，故对宏晟公司的该项主张不予支持。根据《融资租赁合同》、《补充协议》及其履行情况，一审法院认为国银公司与盛捷公司、宏晟公司之间应为融资租赁合同关系。国银公司支付宏晟公司的944000元可认定为2014年分期字第1032号《分期付款买卖车辆合同》项下盛捷公

福建润泰集团有限公司的权利义务由变更后的法人福建宏晟集团有限公司享有和承担，国银金融租赁有限公司的权利义务由变更后的法人国银金融租赁股份有限公司享有和承担。宏晟公司与盛捷公司之间签订的《分期付款买卖车辆合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，宏晟公司依约履行交付车辆的义务，盛捷公司亦应履行讼争车辆的付款义务。对讼争车辆的付款情况，一审法院认定如下： 一、关于2014年分期字第1032号《分期付款买卖车辆合同》项下车辆欠款的认定 盛捷公司认为国银公司支付的944000元可认定为该合同项下盛捷公司已付购车款，因此盛捷公司已全部支付该合同项下车款。宏晟公司对此存在异议，

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4237号 上诉人（原审被告）：福建省盛捷渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇政府办公楼**。 法定代表人：徐卫国。 委托诉讼代理人：洪安然、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建宏晟集团有限公司(原名：福建润泰集团有限公司)，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。 法定代表人：龚进……