委托合同纠纷 （2021）沪01民终1373号

本案争议焦点为钧缤公司是否履行了涉案合同义务，为循理公司购买了相关主机并进行管理。循理公司在诉讼中一直主张钧缤公司未向其交付过涉案主机，一审法院认为，首先，从合同的约定来看，循理公司委托钧缤公司购机并安装和管理，钧缤公司负责主机的硬件配置、安装、运输及软件安装、升级，现钧缤公司将涉案主机购买后直接在托管地点进行安装和运行，符合合同约定，即钧缤公司并不负有直接向循理公司交付实物的义务，合同同时约定，循理公司或循理公司方授权人员可随时到矿场巡查设备运行情况并决定是否停开机，但循理公司方人员从未至现场查看，主动放弃了对涉案主机进行检验的权利；再从合同的履行情况来看，张某1一直代表循理公司与钧缤公司进行沟通和联系，在诉讼前，一直由张某1向钧缤公司支付电费，特别是在（2020）沪徐证经字第4235号公证书中，钧缤公司方毛某与张某1微信聊天记录中，张某1能通过比特币的系统界面时时关注挖矿的情况，并与钧缤公司讨论挖币现状，之后，在双方产生矛盾后，张某1也表示“你们这机器天天有问题，我都没有和你们算账，告诉你们我们这投资大不了不要了，我既然出的起3，000万我就有办法让你们都进去”，因此一审法院确认张

本案争议焦点为钧缤公司是否履行了涉案合同义务，为循理公司购买了相关主机并进行管理。循理公司在诉讼中一直主张钧缤公司未向其交付过涉案主机，一审法院认为，首先，从合同的约定来看，循理公司委托钧缤公司购机并安装和管理，钧缤公司负责主机的硬件配置、安装、运输及软件安装、升级，现钧缤公司将涉案主机购买后直接在托管地点进行安装和运行，符合合同约定，即钧缤公司并不负有直接向循理公司交付实物的义务，合同同时约定，循理公司或循理公司方授权人员可随时到矿场巡查设备运行情况并决定是否停开机，但循理公司方人员从未至现场查看，主动放弃了对涉案主机进行检验的权利；再从合同的履行情况来看，张某1一直代表循理公司与钧缤公司进

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1373号上诉人（原审原告，反诉被告）：广州循理股权投资管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路116号2401C房。法定代表人：吴玉晗，执行董事。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈超俊，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：上海钧缤网络科技有限公司，住所地上海市……