买卖合同纠纷 （2021）内02民终183号

双方主要的争议焦点为本案货款总价为多少以及是否符合支付条件。上诉人诉称，一审中被上诉人提交的《对账单》上虽然有上诉人时任法定代表人聂永军的签字，但从签署的位置可以看出，聂永军只是对上诉人已经向被上诉人支付了10万元货款的事实进行的确认，并非对总货款进行的确认，且因被上诉人交付的产品严重不符合双方合同约定，从而给上诉人造成了巨大的损失，因此本案不符合支付货款的条件。经审理查明可知，一审法院认定双方货款总价的依据是《对账单》，而本案《对账单》是由上下两部分组成，上半部分是货物量及价格的统计内容，下半部分是汇款明细统计的内容，而时任上诉人法定代表人的聂永军是在汇款明细列表中“2020年4月28日的100000元汇款金额”后面对应的单元格中签署的名字，而聂永军在一审出庭作证时明确表述，《对账单》是其作为当时上诉人的法定代表人与被上诉人签订的，同时表示只有金额后面打对勾的几项是其核过账并收到相应货物的，且每批货的收货单上均有其签字确认。而本案《对账单》的货物量及价格统计部分第一行载明的“2020年4月20日，测土配方肥，金额153393.26元”后面并没有打对勾，且被上诉人一审中提供的合计金额为

双方主要的争议焦点为本案货款总价为多少以及是否符合支付条件。上诉人诉称，一审中被上诉人提交的《对账单》上虽然有上诉人时任法定代表人聂永军的签字，但从签署的位置可以看出，聂永军只是对上诉人已经向被上诉人支付了10万元货款的事实进行的确认，并非对总货款进行的确认，且因被上诉人交付的产品严重不符合双方合同约定，从而给上诉人造成了巨大的损失，因此本案不符合支付货款的条件。经审理查明可知，一审法院认定双方货款总价的依据是《对账单》，而本案《对账单》是由上下两部分组成，上半部分是货物量及价格的统计内容，下半部分是汇款明细统计的内容，而时任上诉人法定代表人的聂永军是在汇款明细列表中“2020年4月28日的1

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终183号上诉人（原审被告）：包头市蒙薯帮农种养殖农民专业合作社。法定代表人：樊红霞。委托诉讼代理人：徐永利，内蒙古石兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：固阳县惠通佳禾农民专业合作社。法定代表人：陈晓豹。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人包头市蒙薯帮农种养殖农民专业合作社因与被上诉人固阳县惠通佳禾农民专业合作社买……