建设工程施工合同纠纷 （2015）朝民三终字第659号

2007年10月30日，被上诉人与上诉人签订协议，约定被上诉人将龙溪家园9#楼塑钢窗的制作安装工程发包给上诉。上诉人施工的9#楼塑钢窗出现质量问题后，朝阳市兰鑫房地产开发有限公司和被上诉人多次书面发函要求上诉人对9#楼塑钢窗进行维修，但上诉人迟迟未予维修，故开发单位自己进行了维修。根据开发单位出具的龙溪家园9#楼塑钢窗维修费明细、发票、工资表、材料单以及说明中证实维修费总计96，882.65元，并已在其与安顺公司实际结算中从保证金中扣除。因上诉人未履行维修9#楼塑钢窗的义务，故该维修费用应由上诉人承担。上诉人提出原审认定9#楼塑钢窗存在质量问题错误，被上诉人没有通知其进行维修，原审判决其承担维修费用错误的上诉理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，222元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　刘玉华审判员　　邹新录审判员　　王海娇二〇一五年十一月五日书记员　　孙海燕

2007年10月30日，被上诉人与上诉人签订协议，约定被上诉人将龙溪家园9#楼塑钢窗的制作安装工程发包给上诉。上诉人施工的9#楼塑钢窗出现质量问题后，朝阳市兰鑫房地产开发有限公司和被上诉人多次书面发函要求上诉人对9#楼塑钢窗进行维修，但上诉人迟迟未予维修，故开发单位自己进行了维修。根据开发单位出具的龙溪家园9#楼塑钢窗维修费明细、发票、工资表、材料单以及说明中证实维修费总计96，882.65元，并已在其与安顺公司实际结算中从保证金中扣除。因上诉人未履行维修9#楼塑钢窗的义务，故该维修费用应由上诉人承担。上诉人提出原审认定9#楼塑钢窗存在质量问题错误，被上诉人没有通知其进行维修，原审判决其承担维

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第659号上诉（原审被告）潘成林（曾用名杨成全）。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朝阳安顺建筑工程有限公司。法定代表人王树利，经理。委托代理人伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。上诉人潘成林因与被上诉人朝阳安顺建筑工程有限公司（以下简称安顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双审民……