建设工程施工合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第664号
裁判要旨
《施工合同协议书》对被上诉人高原公司是否具有约束力以及高原公司应否对涉案欠款承担给付责任的认定。2009年11月3日王来以维锅油路第二合同段工程项目部的名义与葛仑签订《施工合同协议书》，将维新至锅圈岩通乡油路B合同段K23至K19标段全长4KM的工程承包给葛仑。同日，葛仑按照《施工合同协议书》的约定交付了工程质量保证金30万元。虽然王来以维锅油路第二合同段工程项目部的名义与葛仑在签订《施工合同协议书》时未取得高原公司的授权，但王来在《施工合同协议书》上加盖“维锅油路第二合同段工程项目部办公室”公章及王来向高原公司支付95万元工程保证金的行为，使葛仑相信王来有权代表高原公司。随后高原公司于2009年11月9日授权王来作为项目责任人的行为，表明高原公司认可王来在维锅油路第二合同段工程中的行为代表项目部的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，高原公司应对王来以维锅油路第二合同段工程项目部的名义所为的行为负责，即该协议从签订之日起对高原公司具有约束力。即便该协
摘要
《施工合同协议书》对被上诉人高原公司是否具有约束力以及高原公司应否对涉案欠款承担给付责任的认定。2009年11月3日王来以维锅油路第二合同段工程项目部的名义与葛仑签订《施工合同协议书》，将维新至锅圈岩通乡油路B合同段K23至K19标段全长4KM的工程承包给葛仑。同日，葛仑按照《施工合同协议书》的约定交付了工程质量保证金30万元。虽然王来以维锅油路第二合同段工程项目部的名义与葛仑在签订《施工合同协议书》时未取得高原公司的授权，但王来在《施工合同协议书》上加盖“维锅油路第二合同段工程项目部办公室”公章及王来向高原公司支付95万元工程保证金的行为，使葛仑相信王来有权代表高原公司。随后高原公司于200
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第664号上诉人（原审原告）葛仑。上诉人（原审被告）罗昌达。被上诉人（原审被告）贵州省高原交通建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段128号。法定代表人李立夫，该公司经理。被上诉人（原审被告）纳雍县交通运输局，住所地纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人杨世新，该局局长。原审被告王来。上诉人葛仑、罗昌达与被上诉人贵州省高原交通建筑有限……