建设工程施工合同纠纷 （2019）黔02民终1765号

本案的争议焦点是：1、本案是否是建设工程施工合同纠纷案件；2、田采琼主张的款项应由谁承担支付责任，各自承担何种责任。关于本案是否是建设工程施工合同纠纷的问题。田采琼向徐盘江交付铺设水磨石地面的工作成果，而徐盘江向田采琼支付工程款。双方之间符合建设工程合同的构成要件，田采琼与徐盘江之间应为建设工程施工合同关系。派普公司、盘州十中辩解双方对马牙石及水磨石地面分别进行结算，应为两种合同关系。因田采琼向被告交付的是建设工程任务，而分项进行结算是结算的一种方式，在部分建设工程施工结算过程中均会采用分项结算的方式进行，所以结算仅为双方对工程款进行确定的一种行为，不能作为认定双方之间为何种法律关系的依据，也不会影响合同性质的变化，故派普公司、盘州十中的辩解意见不能成立，不予支持。关于田采琼主张的款项应由谁承担支付责任，各自承担何种责任的问题。派普公司认可徐盘江借用其资质承建盘州十中教工宿舍、学生宿舍、室外多功能厅建设工程，可以认定徐盘江为上述工程的实际承包人。虽然结算单当中加盖有原河南派普建设工程有限公司盘县思源实验学校学生宿舍建设工程项目资料专用章，但根据田采琼的陈述，系徐盘江将工程承包给田采琼进

本案的争议焦点是：1、本案是否是建设工程施工合同纠纷案件；2、田采琼主张的款项应由谁承担支付责任，各自承担何种责任。关于本案是否是建设工程施工合同纠纷的问题。田采琼向徐盘江交付铺设水磨石地面的工作成果，而徐盘江向田采琼支付工程款。双方之间符合建设工程合同的构成要件，田采琼与徐盘江之间应为建设工程施工合同关系。派普公司、盘州十中辩解双方对马牙石及水磨石地面分别进行结算，应为两种合同关系。因田采琼向被告交付的是建设工程任务，而分项进行结算是结算的一种方式，在部分建设工程施工结算过程中均会采用分项结算的方式进行，所以结算仅为双方对工程款进行确定的一种行为，不能作为认定双方之间为何种法律关系的依据，也

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1765号上诉人（原审被告）：河南派普建工集团有限公司，住所地，河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧），统一社会信用代码：9141022571265220XU。法定代表人：闫兆虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419。代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）：盘州……