提供劳务者受害责任纠纷 （2010）浙台民终字第690号

原告等人为被告郑丙卸货的劳动，仅是单纯的体力劳动，被告郑丙支付给原告等人一定的报酬，也仅是这些简单的体力劳动的交换价值，因此与承揽关系是有所区别的。在合同法所规定的承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力，且承揽事项应具有一定的特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份。对于被告而言，无论是以前的卸货行为，还是事故发生时的卸货行为，在这个卸货过程中，被告均不是依赖原告等人具有怎样的技术能力，而仅仅使用原告等人所提供的劳务，因此原、被告之间并非承揽的法律关系。另外，在本案中，原告等人为被告卸货的过程中，均不受被告的支配、管理，这与雇佣的法律关系亦有所区别。综上，原、被告形成的是既非承揽的法律关系，也非雇佣的法律关系，而应是一般劳某某系，在一般劳某某系中，产生损害后果，不应当按照承揽或者雇佣的赔偿原则进行赔偿，而应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为70岁高龄老人，其在车上从事卸货这一有一定危险性的工作，且自身未注意安全，致使从车上摔落，其对于事故的发生是有过错的，应自负一定的责任。被告作为接受劳务的一方，其未提供安全劳动条件，亦有一定

原告等人为被告郑丙卸货的劳动，仅是单纯的体力劳动，被告郑丙支付给原告等人一定的报酬，也仅是这些简单的体力劳动的交换价值，因此与承揽关系是有所区别的。在合同法所规定的承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力，且承揽事项应具有一定的特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份。对于被告而言，无论是以前的卸货行为，还是事故发生时的卸货行为，在这个卸货过程中，被告均不是依赖原告等人具有怎样的技术能力，而仅仅使用原告等人所提供的劳务，因此原、被告之间并非承揽的法律关系。另外，在本案中，原告等人为被告卸货的过程中，均不受被告的支配、管理，这与雇佣的法律关系亦有所区别。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第690号上诉人：郑丙。委托代理人：方某某。委托代理人：陈某某。被上诉人：江某某。委托代理人：杨某。上诉人郑丙因雇员受害赔偿纠纷一案，不服三门县人民法院（2010）台三民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月1日开庭审理了本案，上诉人郑丙及其委托代理人方某某、被上诉人江某某委托代理人杨某……