（2014）鄂武汉中行终字第00182号

本案经过开庭审理，原、被告双方对被告作为社会保险经办机构的法定职责；孙天集因交通事故死亡被认定工伤；两原告已获得民事赔偿款项313301.3元；孙天集生前参加社会保险，其因工死亡后，两原告作为近亲属依法享有相关工伤保险待遇；被告认定的工亡待遇512069元等事实及规定均无争议。原、被告双方争议的焦点在于两原告已获得的民事赔偿款项应否在工亡待遇中扣减。原审法院认为，两原告虽已获得民事赔偿，但根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）以及《工伤保险条例》的精神，孙天集的工伤是第三人的侵权行为造成，两原告作为近亲属除可以依法获得第三人的侵权民事赔偿外，还可以依据《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇补偿。被告于2013年11月14日作出的工伤保险待遇审核行为，在工亡待遇中扣减了民事赔偿款项，该审核行为法律依据不足，不具有合法性。原告的第一项诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。原告的第二项诉讼请求属行政行为的执行部分，不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，原审

本案经过开庭审理，原、被告双方对被告作为社会保险经办机构的法定职责；孙天集因交通事故死亡被认定工伤；两原告已获得民事赔偿款项313301.3元；孙天集生前参加社会保险，其因工死亡后，两原告作为近亲属依法享有相关工伤保险待遇；被告认定的工亡待遇512069元等事实及规定均无争议。原、被告双方争议的焦点在于两原告已获得的民事赔偿款项应否在工亡待遇中扣减。原审法院认为，两原告虽已获得民事赔偿，但根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）以及《工伤保险条例》的精神，孙天集的工伤是第三人的侵权行为造成，两原告作为近

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂武汉中行终字第00182号上诉人（原审被告）武汉市硚口社会保险管理处，住所地武汉市解放大道461号。法定代表人陈晖，女，该处处长。委托代理人李兆阳，男，该处工作人员。委托代理人王翔，男，该处工作人员。被上诉人（原审原告）张玉存，女，无职业。被上诉人（原审原告）孙汉军，男，东风汽车公司技师学院学生。法定代理人张玉存，系孙汉军之母，女，无职业。上……