委托合同纠纷 （2017）黑01民终1075号

审理查明了佘彪诉殷宏律师一案，李淑华法官没有询问殷宏律师有争议的问题，是主观偏见滥用职权，对佘彪起诉殷宏律师一案，李淑华法官应公正司法不徇私情，佘彪认为这是律师和法官潜规则，佘彪只能依靠上诉的权利请求二审法院依法办案，司法公正，实体公正，以事实为根据，以法律为准绳，给佘彪一份公平，公正的裁判。殷宏律师所辩称，一、佘彪称二审中唐玉贵法官一人审案不合法，殷宏律师所没有维护其合法权益的说法无事实和法律依据。二审庭审笔录显示，二审法院依据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定，采取询问方式审理案件，没有公开开庭审理，因此唐玉贵一人询问当事人，并形成询问笔录并无不当，而且唐玉贵法官当庭询问了佘彪对庭审方式及唐玉贵一人询问是否有异议时，上诉人余彪并未提出异议，并且在笔录上签字，这是当事人自己行使的权利，代理律师没有得到授权代其作出决定，也没有法定义务，殷宏在该案庭审中不存在过错；二、佘彪认为殷宏律师为其起草的上诉状错列了诉讼请求与事实不符，且没有法律依据。首先，上诉状虽然是殷宏律师为其起草的，但上诉请求以及事实和理由都是经佘彪多次亲自逐句修改定稿的，上诉状中的三项上诉请求均是佘彪反复修改后最后签字确定

审理查明了佘彪诉殷宏律师一案，李淑华法官没有询问殷宏律师有争议的问题，是主观偏见滥用职权，对佘彪起诉殷宏律师一案，李淑华法官应公正司法不徇私情，佘彪认为这是律师和法官潜规则，佘彪只能依靠上诉的权利请求二审法院依法办案，司法公正，实体公正，以事实为根据，以法律为准绳，给佘彪一份公平，公正的裁判。殷宏律师所辩称，一、佘彪称二审中唐玉贵法官一人审案不合法，殷宏律师所没有维护其合法权益的说法无事实和法律依据。二审庭审笔录显示，二审法院依据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定，采取询问方式审理案件，没有公开开庭审理，因此唐玉贵一人询问当事人，并形成询问笔录并无不当，而且唐玉贵法官当庭询问了佘彪对庭审方式及

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终1075号上诉人(一审原告)：佘彪，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)：黑龙江殷宏律师事务所，住所地哈尔滨市道外区东直路信用小区*号楼*单元***室。经营者：殷宏，男，1974年6月9日出生，汉族，黑龙江殷宏律师事务所律师，住哈尔滨市道外区东直路信用小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。上……