生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）赣02民终504号

公民的身体权受法律保护。根据双方的陈述，本案的争议焦点为：1、该案是否超过1年的诉讼时效，是否违反“一事不再诉”的诉讼原则？2、原告的受伤与被告的行为之间是否存在因果关系；3、原告张海枝的损失范围。关于诉讼时效和“一事不再诉”的诉讼原则问题。本院认为，原告这是第二次起诉，应从2016年12月重新开始计算诉讼时效；第一次起诉也应扣除治疗及调解终结期限，也未超过诉讼时效，故被告主张该案超过1年的诉讼时效本院不予采纳。因原告第一次起诉后又申请撤诉，该案未作实体判决，不存在“一事不再审”情形，故被告的这一主张亦不予采纳。关于原告的受伤与被告的行为之间是否存在因果关系问题。本院认为，在此次纠纷中，原告只有与被告之间存在肢体上的接触，且原告在该次纠纷中又受了伤害，故本院应认定原告的受伤与被告的行为之间存在因果关系。但考虑到双方的过程程度，被告承担主要责任，原告承担次要责任。关于原告张海枝的损失范围：1、医疗费：1925.67元。2、护理费：120元/天×8天＝960元。3、营养、伙食补助费：原告张海枝的营养费、住院伙食补助费分别为40元/天×8天＝320元、60元/天×8天＝480元。4、误工费：

公民的身体权受法律保护。根据双方的陈述，本案的争议焦点为：1、该案是否超过1年的诉讼时效，是否违反“一事不再诉”的诉讼原则？2、原告的受伤与被告的行为之间是否存在因果关系；3、原告张海枝的损失范围。关于诉讼时效和“一事不再诉”的诉讼原则问题。本院认为，原告这是第二次起诉，应从2016年12月重新开始计算诉讼时效；第一次起诉也应扣除治疗及调解终结期限，也未超过诉讼时效，故被告主张该案超过1年的诉讼时效本院不予采纳。因原告第一次起诉后又申请撤诉，该案未作实体判决，不存在“一事不再审”情形，故被告的这一主张亦不予采纳。关于原告的受伤与被告的行为之间是否存在因果关系问题。本院认为，在此次纠纷中，原告只

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终504号上诉人（原审被告）：张超，男，1989年5月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托诉讼代理人：张银火，男，1964年12月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。（系上诉人父亲，特别授权）被上诉人（原审原告）：张海枝，女，1946年10月5日出生，汉族，乐平人，住乐平市。上诉人张超与被上诉人张海枝生命权、健康权、身体权纠……