生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）京01民终527号

关于原告主体问题，巩治军是以自己的名义与杨万军签订施工协议，而并非以国基控股有限公司名义签订协议，故洪水口村委会认为原告主体有误的意见，法院不予采纳。关于洪水口村委会认为原告起诉违反“一事不再理”原则的意见，法院认为，巩治军的赔偿诉求虽曾以其他案由在法院起诉，但巩治军均撤回起诉，并不符合“一事不再理”情形。对巩治军的受伤经过，综合分析现有证据，法院认为可以认定巩治军在从事施工过程中受伤。审理中，洪水口村委会、杨玉仑、杨万军还提出鉴定意见不能反映巩治军的真实伤情，提出巩治军右眼有旧伤病，鉴定时间离巩治军治疗出院已将近三年时间，无法确定伤残是否由本案事故所致等意见，鉴定机构亦出具回函对鉴定意见涉及的相关问题进行了解答。洪水口村委会、杨万云、杨玉仑、杨万军并未进一步就其主张提供证据加以证明，综合考虑鉴定意见书、各方当事人的陈述和举证，法院认为巩治军的伤残情况应与本案事故存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。分配侵权责任，应以确定侵权责任人为前提。本案中，洪水口村委会统一将村民待建房屋工程发包给不同的承包人，再分别与承包人、房屋权

关于原告主体问题，巩治军是以自己的名义与杨万军签订施工协议，而并非以国基控股有限公司名义签订协议，故洪水口村委会认为原告主体有误的意见，法院不予采纳。关于洪水口村委会认为原告起诉违反“一事不再理”原则的意见，法院认为，巩治军的赔偿诉求虽曾以其他案由在法院起诉，但巩治军均撤回起诉，并不符合“一事不再理”情形。对巩治军的受伤经过，综合分析现有证据，法院认为可以认定巩治军在从事施工过程中受伤。审理中，洪水口村委会、杨玉仑、杨万军还提出鉴定意见不能反映巩治军的真实伤情，提出巩治军右眼有旧伤病，鉴定时间离巩治军治疗出院已将近三年时间，无法确定伤残是否由本案事故所致等意见，鉴定机构亦出具回函对鉴定意见涉及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终527号上诉人（原审被告）：北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇洪水口村。负责人：于广云，主任。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨万军，男，1969年2月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩治军，男……