买卖合同纠纷 （2015）宜民二终字第00276号

本案的争议焦点为：一、诉争的两份合同是否为同一合同；二、涉案货物质量是否符合合同约定。关于诉争的两份合同是否为同一合同问题。双方当事人于2014年6月9日和2014年6月21日签订的两份合同均标明为煤炭买卖合同，2014年6月9日的合同明确货物品种为“煤矸石”，而2014年6月21日的合同对货物品种没有标明。两份买卖合同所载明的当事人的名称、数量计量方法、质量、价格、交（提）货方式均基本一致，未予变更。2014年6月21日所签合同对验收方法、结算和违约责任等内容予以明确、完善，更具可操作性。因此，2014年6月21日合同是2014年6月9日合同的补充和完善，实质上是一次订约行为的两个阶段，上诉人所持的2014年6月21日所签合同的标的物是煤炭，而不是煤矸石，2014年6月9日的合同已经被2014年6月21日的合同所取代的上诉主张，没有事实依据，本院不予采纳。关于涉案货物质量是否符合合同约定问题。在重庆夔喆公司与欧寅买卖合同纠纷案中，望江县法院已委托皖西南产品质量监督检验中心对涉案货物质量进行了鉴定，鉴定结论表明涉案货物质量符合徐大建材公司与欧寅约定的质量标准。徐大建材公司虽对涉案货物质

本案的争议焦点为：一、诉争的两份合同是否为同一合同；二、涉案货物质量是否符合合同约定。关于诉争的两份合同是否为同一合同问题。双方当事人于2014年6月9日和2014年6月21日签订的两份合同均标明为煤炭买卖合同，2014年6月9日的合同明确货物品种为“煤矸石”，而2014年6月21日的合同对货物品种没有标明。两份买卖合同所载明的当事人的名称、数量计量方法、质量、价格、交（提）货方式均基本一致，未予变更。2014年6月21日所签合同对验收方法、结算和违约责任等内容予以明确、完善，更具可操作性。因此，2014年6月21日合同是2014年6月9日合同的补充和完善，实质上是一次订约行为的两个阶段，上诉

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00276号上诉人（原审被告）：望江县徐大新型建材有限公司。法定代表人：徐雪华，该公司执行董事。委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：欧寅，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。上诉人望江县徐大新型建材有限公司（以下简称徐大建材公司）因与被……