（2014）一中行（知）初字第7240号

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉第56107号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的适用问题。鉴于本案被诉第56107号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、关于2001年《商标法》第二十八条的适用问题本案争议焦点为申请商标是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。同时2001年《商标法》第四条第三款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。首先，类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等是否相同或具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉第56107号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的适用问题。鉴于本案被诉第56107号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、关于2001年《商标法》第二十八条的适用问题本案争议焦点为申请商标是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。根据

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7240号原告中国建材检验认证集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区管庄东里1号科研生产区南楼。法定代表人姚燕，董事长。委托代理人梁朝玉，北京观韬律师事务所律师。委托代理人孙静，北京观韬律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号中国商标大楼。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨莉华。原告……