债权人撤销权纠纷 （2021）苏02民终2088号

平原主张刘潭二村161号房屋价值200万元，没有证据提供，不予采信。张波、谈隽主张该房屋价值150万元，有契税发票为证，予以采信。根据住房贷款合同，对张波、谈隽主张向缪瑛付款126万元予以支持。缪瑛向张波、谈隽出售房屋并非以明显不合理的低价转让财产，对平原要求撤销买卖合同不予支持。平原对张波、谈隽与高德兴、陈韵帆的买卖关系并无异议，对平原要求撤销张波、谈隽与高德兴、陈韵帆的买卖合同不予支持。平原要求缪瑛、张波、谈隽、高德兴、陈韵帆赔偿律师费损失，于法无据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回平原的诉讼请求。案件受理费416.5元（已减半收取），由平原承担。二审中，双方对一审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。另一审判决对本案案由载明为房屋租赁合同纠纷，存在笔误，本院直接予以更正。二审中，平原向本院申请调取缪瑛、高德兴、张波名下银行账户的交易流水，以证明缪瑛向张波、谈隽出售房屋系不真实的交易行为，资金来源可能存在重复使用或者出卖人与买受人之间流转。本院认为：合同法第七十四条关于债权人撤销权的规范目的在于防止债务人恶意减少其责任财产，对债权

平原主张刘潭二村161号房屋价值200万元，没有证据提供，不予采信。张波、谈隽主张该房屋价值150万元，有契税发票为证，予以采信。根据住房贷款合同，对张波、谈隽主张向缪瑛付款126万元予以支持。缪瑛向张波、谈隽出售房屋并非以明显不合理的低价转让财产，对平原要求撤销买卖合同不予支持。平原对张波、谈隽与高德兴、陈韵帆的买卖关系并无异议，对平原要求撤销张波、谈隽与高德兴、陈韵帆的买卖合同不予支持。平原要求缪瑛、张波、谈隽、高德兴、陈韵帆赔偿律师费损失，于法无据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回平原的诉讼请求。案件受理费416.5元（已减半收取），由平原

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2088号上诉人（原审原告）：平原，男，1960年5月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪瑛，女，1966年5月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。原审第三人：张波，男，1974年……