商品房销售合同纠纷 （2014）民申字第1906号

双方当事人于2003年5月29日签订的《商品房买卖合同》、《打印合同》、《打印补充合同》及2003年10月19日签订的《补充协议》，均合法有效。诉争房屋产权还没有完全办理，双方当事人的主张均不超过诉讼时效。鸿翔绥芬河分公司系鸿翔公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任对外应由总公司即鸿翔公司承担，原告主体适格。李照生关于双方的交易价格已变更为850万元的主张，证据不足，不予支持。鸿翔公司主张给付剩余购房款的理由成立，予以支持。根据李照生于2004年3月30日出具的收条可以认定鸿翔公司于2004年3月30日将房屋交付给李照生。鸿翔公司主张给付逾期付款违约金的请求予以支持，违约金从2006年3月30日起计算，计算数额扣除约定的剩余50万元。李照生反诉要求鸿翔公司协助其办理诉争房屋过户手续，予以支持。李照生未按照约定于2004年底将购房款付清，违约在先，其主张给付逾期交付房屋违约金的请求不予支持。诉争房屋不能办理产权证照的原因不是鸿翔公司造成的，且李照生无证据证实其实际损失数额，其主张鸿翔公司给付逾期办理产权证照违约金的请求无法律依据，不予支持。李照生反诉主张将房屋分成5户并办理5户产权证照

双方当事人于2003年5月29日签订的《商品房买卖合同》、《打印合同》、《打印补充合同》及2003年10月19日签订的《补充协议》，均合法有效。诉争房屋产权还没有完全办理，双方当事人的主张均不超过诉讼时效。鸿翔绥芬河分公司系鸿翔公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任对外应由总公司即鸿翔公司承担，原告主体适格。李照生关于双方的交易价格已变更为850万元的主张，证据不足，不予支持。鸿翔公司主张给付剩余购房款的理由成立，予以支持。根据李照生于2004年3月30日出具的收条可以认定鸿翔公司于2004年3月30日将房屋交付给李照生。鸿翔公司主张给付逾期付款违约金的请求予以支持，违约金从2006年3月3

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1906号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李照生。委托代理人：侯伟东，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鸿翔房地产有限公司。法定代表人：姚岳良，该公司董事长。委托代理人：祝琦云，该公司绥芬河分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸿翔房地产开发有限公司绥芬河分公司。住所地：黑龙……