（2012）盐民初字第0180号

首先，关于原、被告双方协议的性质。从双方协议内容看，双方之间名为合作建房，实为房屋租赁。原、被告共同出资，在被告享有土地使权的土地上，以被告名义建设营业用房，且明确约定原告对建筑物使用期满后，房屋需移交给被告。以支付货币、取得营业用房一定期限使用权为合同主要权利义务的协议，符合房屋租赁合同的特征。其次，关于合同无法履行事由及被告拆除房屋的行为是否构成违约。本案中双方之间租赁的标的物于2012年3月被拆除，致合同不能履行。原告主张被告拆除房屋行为构成违约，但根据本案查明事实，本案中涉争房屋被拆除系因盐城市政府作出会议纪要后相关地块已被出让，即房屋拆除是基于政府实施市区旧城改造的行政行为的结果，该事由是被告不能预见、不能避免亦不能克服的，符合合同法第九十四条第一款第一项所称之不可抗力的构成条件，属于法定解除条件。被告也将有关情况告知原告，原告在被告拆除房屋前也已了解房屋拆除事由，并主动撤出被拆营业用房。故原告认为被告拆除房屋行为为违约的主张，本院不予支持。其三，关于原告损失的处理。原告主张被告支付相当于同类同地段面积商业用房租金标准计算未届满期限内的损失，是基于认为被告违约而提出的主张。在

首先，关于原、被告双方协议的性质。从双方协议内容看，双方之间名为合作建房，实为房屋租赁。原、被告共同出资，在被告享有土地使权的土地上，以被告名义建设营业用房，且明确约定原告对建筑物使用期满后，房屋需移交给被告。以支付货币、取得营业用房一定期限使用权为合同主要权利义务的协议，符合房屋租赁合同的特征。其次，关于合同无法履行事由及被告拆除房屋的行为是否构成违约。本案中双方之间租赁的标的物于2012年3月被拆除，致合同不能履行。原告主张被告拆除房屋行为构成违约，但根据本案查明事实，本案中涉争房屋被拆除系因盐城市政府作出会议纪要后相关地块已被出让，即房屋拆除是基于政府实施市区旧城改造的行政行为的结果，该

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）盐民初字第0180号原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闸市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人仲建安，该公司董事长。委托代理人周会耀、侯丹，江苏中盟律师事务所律师。被告盐城工学院，住所地江苏省盐城市迎宾大道*号。法定代表人王保林，盐城工学院校长。委托代理人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人梁兴来，盐城工学院教师。第三人盐……