买卖合同纠纷 （2016）冀06民辖终194号

本案为买卖合同纠纷，双方未对管辖法院及合同履行地作出约定。上诉人虽提交了其配送中心位于北京市顺义区的证据，合同亦约定对于适合集中配送的商品，被上诉人须按要求送到指定的上诉人配送中心，但该证据并不能证实双方合同的履行地位于北京市顺义区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省高碑店市为合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁

本案为买卖合同纠纷，双方未对管辖法院及合同履行地作出约定。上诉人虽提交了其配送中心位于北京市顺义区的证据，合同亦约定对于适合集中配送的商品，被上诉人须按要求送到指定的上诉人配送中心，但该证据并不能证实双方合同的履行地位于北京市顺义区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终194号上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，系该公司经理。委托代理人：鲍晓，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司，住所地河北省高碑店市112国道5号。法定代表人：张中华，系该公司董事长。上诉人北京华普联合商业投资有限公司（……