借款合同纠纷 （2021）鄂08民终445号

《按揭业务担保合作协议》与《个人一手住房贷款合同》部分约定相悖，根据合同先后顺序确定效力不予认可《按揭业务担保合作协议》效力错误。根据《按揭业务担保合作协议》第5条第3点保证责任承担方式中的第2小点，甲方承诺先向购房者追索处置购房者所购房产，处置后仍不足清偿或购房者所购房产无法处置的则乙方应承担连带清偿责任，故中行荆门分行应当先处置房产，处置后不足清偿，荆门碧桂园公司才承担连带清偿责任。中行荆门分行答辩称：荆门碧桂园公司主张无任何事实法律依据：1.《按揭业务担保合作协议》内容已被《个人一手住房贷款合同》改变，2017年10月24日，荆门碧桂园公司与中行荆门分行签订了《按揭业务担保合作协议》，2018年1月15日，荆门碧桂园公司、中行荆门分行、刘欢共同签订《个人一手住房贷款合同》，系荆门碧桂园公司真实意思表示，已将其中与《按揭业务担保合作协议》内容做了改变，荆门碧桂园公司所主张的没有依据，应当适用《个人一手住房贷款合同》约定。2.荆门碧桂园公司主张的物保优先并不存在，一审法院并未支持中行荆门分行物保物权，中行荆门分行无权处置房屋，荆门碧桂园公司应依约承担连带清偿责任。原审被告刘欢未发表参

《按揭业务担保合作协议》与《个人一手住房贷款合同》部分约定相悖，根据合同先后顺序确定效力不予认可《按揭业务担保合作协议》效力错误。根据《按揭业务担保合作协议》第5条第3点保证责任承担方式中的第2小点，甲方承诺先向购房者追索处置购房者所购房产，处置后仍不足清偿或购房者所购房产无法处置的则乙方应承担连带清偿责任，故中行荆门分行应当先处置房产，处置后不足清偿，荆门碧桂园公司才承担连带清偿责任。中行荆门分行答辩称：荆门碧桂园公司主张无任何事实法律依据：1.《按揭业务担保合作协议》内容已被《个人一手住房贷款合同》改变，2017年10月24日，荆门碧桂园公司与中行荆门分行签订了《按揭业务担保合作协议》，2

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终445号上诉人（原审被告）：荆门碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市漳河新区凤袁路8号，统一社会信用代码91420800679757316A。法定代表人：柳志平，总经理。委托诉讼代理人：胡幸，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市东宝区金虾路50号，统一社会信用代码91……