污染环境 （2019）皖07刑终109号

该监控视频只是为了证实羌国华证言的取证程序合法性问题，并非证明本案事实的证据材料，没有当庭出示质证不违反审判程序。综上，羌炳顺、苏冬华和羌国华在公安机关所作的供述和陈述，应当予以采信。苏冬华经公安机关口头传唤到案后如实交代了犯罪事实，但在一审庭审中当庭对部分关键犯罪事实进行了翻供，其行为不构成自首。因此，羌炳顺、苏冬华及其辩护人的此节意见，不予采纳。（四）关于本案铜陵现场发现的疑似危险废物是否系鹏程公司生产的过期胶黏剂和是否为危险废物的问题。经查，1.证人王某、吴某1、唐某、黄某、吴某2等人证言及辨认笔录、同案犯徐桂华、游某、罗某、陈某1、汪某2、刘某2、陈某2、朱某、苏冬华、周荣鑫等人供述及辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据证明，2018年1月26日，原铜陵市义安区环境保护局接群众举报后，发现随意倾倒在辖区内天门镇金塔村棋子冲半山腰处的不明疑似危险废物，来源于鹏程公司。2.证人韩某1、韩某2、陶某等人证言与羌炳顺、苏冬华等人供述证明，2017年11月15日，徐桂华等人从鹏程公司运走的是其公司生产的过期丙烯酸酯胶黏剂。羌炳顺、苏冬华的供述还证明该过期胶黏剂是危险废物。3.《最高人民

该监控视频只是为了证实羌国华证言的取证程序合法性问题，并非证明本案事实的证据材料，没有当庭出示质证不违反审判程序。综上，羌炳顺、苏冬华和羌国华在公安机关所作的供述和陈述，应当予以采信。苏冬华经公安机关口头传唤到案后如实交代了犯罪事实，但在一审庭审中当庭对部分关键犯罪事实进行了翻供，其行为不构成自首。因此，羌炳顺、苏冬华及其辩护人的此节意见，不予采纳。（四）关于本案铜陵现场发现的疑似危险废物是否系鹏程公司生产的过期胶黏剂和是否为危险废物的问题。经查，1.证人王某、吴某1、唐某、黄某、吴某2等人证言及辨认笔录、同案犯徐桂华、游某、罗某、陈某1、汪某2、刘某2、陈某2、朱某、苏冬华、周荣鑫等人供述及

安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖07刑终109号原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。上诉人（原审被告单位）常州东南鹏程化工有限公司，统一社会信用代码91320402251027101K，单位地址江苏省常州市天宁区郑陆镇工业集中区3号，法定代表人羌国强。诉讼代表人刘佳，常州东南鹏程化工有限公司职工。辩护人韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）羌炳顺，男，1……