建设工程施工合同纠纷 （2016）吉01民终2574号

原、被告双方俱无建筑工程施工企业资质，故双方转包施工工程的行为无效，但原告陈立国作为实际施工人已经完成全部工程，被告梁明对此也予以认可，被告作为转包人应向原告支付欠付工程款。工人工资系工程款的组成部分，故原告要求支付工资款的请求应予支持。根据被告2015年7月29日出具的欠条，被告欠原告工人工资40万元。庭审过程中，被告提交原告于2015年9月16日出具收条，证明其已支付工资21万元，故被告应再支付工资款19万元。原告称被告支付的21万系A16#楼工人工资，并非A17#楼工人工资。被告对原告该主张不予认可，称不欠原告A16#楼工人工资，所付21万是A17#楼工人工资。本院认为，被告出具的欠条明确载明40万元的欠款系A17#楼工人工资，欠条中并未提及A16#楼欠款情况。原告本人出具的收条中亦未注明该21万是用于支付A16#楼工人工资。原告该主张无有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁明于本判决生效之日起十日内支付原

原、被告双方俱无建筑工程施工企业资质，故双方转包施工工程的行为无效，但原告陈立国作为实际施工人已经完成全部工程，被告梁明对此也予以认可，被告作为转包人应向原告支付欠付工程款。工人工资系工程款的组成部分，故原告要求支付工资款的请求应予支持。根据被告2015年7月29日出具的欠条，被告欠原告工人工资40万元。庭审过程中，被告提交原告于2015年9月16日出具收条，证明其已支付工资21万元，故被告应再支付工资款19万元。原告称被告支付的21万系A16#楼工人工资，并非A17#楼工人工资。被告对原告该主张不予认可，称不欠原告A16#楼工人工资，所付21万是A17#楼工人工资。本院认为，被告出具的欠条明

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2574号上诉人（原审原告）：陈立国，男，汉族，1981年1月10日生，住长春市朝阳区。委托代理人：郭政。被上诉人（原审被告）：梁明，男，汉族，1972年6月13日生，住长春净月高新技术产业开发区。上诉人陈立国因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初198号民事判决，向本院提起上诉。……