建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00983号

关于2010年9月17日的《会议纪要》的效力问题，因上诉人隆天公司项目代表马先康在该《会议纪要》上签字，而上诉人隆天公司虽对其签名不认可，但并未申请笔迹鉴定，隆天公司项目代表在《会议纪要》上的签字应视为代表隆天公司，《会议纪要》系双方真实意思表示，合法有效，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出已付给极汇道路公司的工作人员任国柱10万元工程款，是否应在应付工程款中予以扣除的问题，以及上诉人举示的加盖“重庆极汇电力安装有限公司财务专用章”的《收据》是否系极汇道路公司收款凭据的问题，本院做如下评析：因被上诉人对《收据》的真实性并无异议，本院认可《收据》的证据效力，该收据虽加盖的系“重庆极汇电力安装有限公司财务专用章”，但其收款事由为：龙洲湾公园路工程款，而“龙洲湾公园路工程”系本案中极汇道路公司承包的涉案工程范围，重庆极汇电力安装有限公司并未承包过该项工程。根据工商登记档案载明，重庆极汇电力安装有限公司系极汇道路公司的股东，其向任国柱开据的《收据》可以认为系其代极汇道路公司收取的款项。任国柱虽无极汇道路公司收取工程款的授权，但极汇道路公司实际收取到任国柱交来的5万元龙洲湾公园路工程

关于2010年9月17日的《会议纪要》的效力问题，因上诉人隆天公司项目代表马先康在该《会议纪要》上签字，而上诉人隆天公司虽对其签名不认可，但并未申请笔迹鉴定，隆天公司项目代表在《会议纪要》上的签字应视为代表隆天公司，《会议纪要》系双方真实意思表示，合法有效，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出已付给极汇道路公司的工作人员任国柱10万元工程款，是否应在应付工程款中予以扣除的问题，以及上诉人举示的加盖“重庆极汇电力安装有限公司财务专用章”的《收据》是否系极汇道路公司收款凭据的问题，本院做如下评析：因被上诉人对《收据》的真实性并无异议，本院认可《收据》的证据效力，该收据虽加盖的系“重庆极汇

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00983号上诉人（原审被告）重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，组织机构代码70940263-X。法定代表人张中全，董事长。委托代理人郑世伏，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街**，组织机构代码70932381-9。法定代表人杜增洪，董事……