加工合同纠纷 （2015）大民申字第462号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定新的证据是指（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据……。华都公司为证明松下公司欠其加工承揽合同款，提交了华都公司出具的《证明》一份及三洋-华龙日清邢台冷库库体工程《加工承揽合同》，拟证明当时华都公司因人员变更而未找到案涉《加工承揽合同》的原件及相关文件，但因该《证明》系华都公司单方陈述，不能充分证明《加工承揽合同》系因客观原因无法取得，该《加工承揽合同》亦不属于庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，故该组证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》规定的新证据。（2013）开民初字第2309号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当之处。华都公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，华都公司的再审申请不符合《中华人民共和国

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定新的证据是指（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据……。华都公司为证明松下公司欠其加工承揽合同款，提交了华都公司出具的《证明》一份及三洋-华龙日清邢台冷库库体工程《加工承揽合同》，拟证明当时华都公司因人员变更而未找到案涉《加工承揽合同》的原件及相关文件，但因该《证明》

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第462号再审申请人（一审原告）：北京华都茂华聚氨酯制品有限公司。法定代表人：唐大斌，该公司董事长。委托代理人：由福洋，北京名华律师事务所律师。委托代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。被申请人（一审被告）：松下冷链（大连）有限公司（原大连三洋冷链有限公司）。法定代表人：纪志坚，该公司董事长。委托代理人：罗晓庆，该公司工作人员。再审申……