民间借贷纠纷 （2017）辽01民终2603号

是另一法律关系。故诉至法院，要求黄振宇偿还上述欠款的一半。一审法院认定事实：1、郎延君提供的“证明函”复印件及“黄振宇2012年5月份至2013年9月的发货明细”复印件不予采信，首先，黄振宇否认该组证据的真实性、合法性及关联性，否认其与爱喜工艺品有限公司有业务往来，并称该公司没有经过工商注册。其次，上述证据没有黄振宇的签字确认，郎延君亦未提供其他证据证明黄振宇与爱喜工艺品有限公司有业务往来并欠该公司货款。再次，郎延君亦未提供交款收据等证据证明其替黄振宇付货款及其所付的货款是黄振宇向其的借款。故对该组证据不予采信。2、郎延君提供的“欠款欠条”复印件不予采信，首先，该证据内容为“黄振宇21010519861025****（身份证）欠郎艺瑶22242619870610****（身份证）货款，累积28万元整（贰拾捌万元整）。日期：2013年12月21日郎艺瑶黄振宇”。该证据体现的权利人为郎艺瑶，而非郎延君。其次，该“欠款欠条”未载明该欠款系黄振宇欠郎延君的货款，郎延君亦未在该“欠款欠条”上签字，即三方当事人对欠款事实及数额上没有形成合意，郎延君庭审中称其女儿“没有参与到我们的经营当中，对我们的

是另一法律关系。故诉至法院，要求黄振宇偿还上述欠款的一半。一审法院认定事实：1、郎延君提供的“证明函”复印件及“黄振宇2012年5月份至2013年9月的发货明细”复印件不予采信，首先，黄振宇否认该组证据的真实性、合法性及关联性，否认其与爱喜工艺品有限公司有业务往来，并称该公司没有经过工商注册。其次，上述证据没有黄振宇的签字确认，郎延君亦未提供其他证据证明黄振宇与爱喜工艺品有限公司有业务往来并欠该公司货款。再次，郎延君亦未提供交款收据等证据证明其替黄振宇付货款及其所付的货款是黄振宇向其的借款。故对该组证据不予采信。2、郎延君提供的“欠款欠条”复印件不予采信，首先，该证据内容为“黄振宇210105

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2603号上诉人（原审原告）：郎延君，男，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振宇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：汪晓光，辽宁同格律师事务所律师。上诉人郎延君因与被上诉人黄振宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4818号民事判决，……