侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法民申407号

本案争议焦点为：（一）再审申请人是否实施了制造被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立；（二）二审判决对涉案专利权的权利要求1进行修正是否错误；（三）一、二审法院判决再审申请人赔偿五十万元，是否存在错误。 （一）关于再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立 首先，新东方厂为证明被诉侵权产品系其由广通公司处合法购得，提交了相关票据、交易照片、聊天记录、广通公司的企业信息资料作为证据。上述证据中涉及的交易对象不能与被诉侵权产品相对应，不能证明被诉侵权产品系再审申请人从广通公司购买。因此，对于新东方厂有关被诉侵权产品具有合法来源的主张，本院不予支持。 其次，启重公司的委托诉讼代理人通过网络，从再审申请人处购买到被诉侵权产品,其产品合格证上标注了液压换向阀产品名称、产品型号、出厂日期、新东方厂的企业名称、电话、传真等信息。在没有相反证据的情况下，一、二审法院据此认定被诉侵权产品由再审申请人制造，并无不当。 最后，经本院询问时查明，启重公司的委托诉讼代理人虽向再审申请人工作人员提供了产品图片，但是并不涉及具体的产品内

本案争议焦点为：（一）再审申请人是否实施了制造被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立；（二）二审判决对涉案专利权的权利要求1进行修正是否错误；（三）一、二审法院判决再审申请人赔偿五十万元，是否存在错误。 （一）关于再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立 首先，新东方厂为证明被诉侵权产品系其由广通公司处合法购得，提交了相关票据、交易照片、聊天记录、广通公司的企业信息资料作为证据。上述证据中涉及的交易对象不能与被诉侵权产品相对应，不能证明被诉侵权产品系再审申请人从广通公司购买。因此，对于新东方厂有关被诉侵权产品具有

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东市新东方润滑设备厂。住所地：江苏省启东市城北工业园区跃龙路20号。 法定代表人：顾学飞，该厂总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通启重润滑设备有限公司。住所地：江苏省启东市台角工业园区。 法定代表人：薛永东，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡栋,江苏纵联律师事务所律师……