公司盈余分配纠纷 （2015）吉中民二终字第255号

原告陈连根、肖球、邓新华系吉安车队股东，被告“长运峡江分公司”应根据吉安班线管理委员会确定的分红方案履行派发2014年6月至2015年4月红利的义务。被告“长运峡江分公司”现认可扣留了原告陈连根红利4500元、肖球红利4500元、邓新华红利500元，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告支付扣留的股金红利，理由正当，于法有据，该院予以支持。被告“长运峡江分公司”辩称扣留三原告红利的原因系其不在吉安班线上开车，另请司机额外支付的工资500元／月／人由三原告自行承担，但其一直未提供充分有效证据予以证实，故该院不予认定；另辩称本案系合伙协议纠纷而非公司盈余分配纠纷，被告“长运峡江分公司”不是适格被告，与本案事实不符，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条和第一百六十七条第四款之规定，判决：被告江西吉安长运有限公司峡江分公司给付原告陈连根红利4500元、肖球红利4500元、邓新华红利500元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西吉安长运有限公司峡江分公司负担。上诉人长运峡江分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错

原告陈连根、肖球、邓新华系吉安车队股东，被告“长运峡江分公司”应根据吉安班线管理委员会确定的分红方案履行派发2014年6月至2015年4月红利的义务。被告“长运峡江分公司”现认可扣留了原告陈连根红利4500元、肖球红利4500元、邓新华红利500元，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告支付扣留的股金红利，理由正当，于法有据，该院予以支持。被告“长运峡江分公司”辩称扣留三原告红利的原因系其不在吉安班线上开车，另请司机额外支付的工资500元／月／人由三原告自行承担，但其一直未提供充分有效证据予以证实，故该院不予认定；另辩称本案系合伙协议纠纷而非公司盈余分配纠纷，被告“长运峡江分公司”不是适格被

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第255号上诉人（原审被告）江西吉安长运有限公司峡江分公司，住所地：江西省峡江县新县城105国道。负责人范文泉，该公司经理。委托代理人胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈连根。被上诉人（原审原告）肖球。被上诉人（原审原告）邓新华。上诉人江西吉安长运有限公司峡江分公司（以下简称长运峡江分公司）因与被上诉人陈连……