买卖合同纠纷 （2021）辽01民终7114号

关于一审审理程序是否违法的问题。抗生素厂主张案涉（2020）辽0113民初1232号民事裁定和（2021）辽0113民初307号民事判决的主审法官为同一人，违反了“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定。（2020）辽0113民初1232号民事裁定仅是以鸿翔经销处不具有起诉的主体资格为由，从程序上裁定驳回鸿翔经销处的起诉，并未对本案实体问题进行审理并作出裁决。故在本院裁定指令一审法院审理后，仍由一审法院同一位主审法官对本案进行实体审理并不违反上述规定。关于抗生素厂应否给付鸿翔经销处货款的问题。抗生素厂提供的其员工韩玉玲出具的证人证言内容为“2010年沈阳抗生素厂从调兵山一些公司处采购煤，我是经办人，虽然调兵山这些发煤公司名称不一样，但是联系人都是吴伟，除此之外…我在沈阳抗生素厂只负责部分采购事务，案涉公司调兵山鑫源鸿翔物资经销处的煤是我经手买的…”由韩玉玲出具的证言内容可知，吴伟以不同的供货主体向抗生素厂供应煤炭及抗生素厂与鸿翔经销处存在煤炭供应关系。另抗生素厂认可与鸿顺公司存在煤炭供应关系，鸿顺公司、吴伟出具的情况说明证实，鸿顺公司已将其对

关于一审审理程序是否违法的问题。抗生素厂主张案涉（2020）辽0113民初1232号民事裁定和（2021）辽0113民初307号民事判决的主审法官为同一人，违反了“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定。（2020）辽0113民初1232号民事裁定仅是以鸿翔经销处不具有起诉的主体资格为由，从程序上裁定驳回鸿翔经销处的起诉，并未对本案实体问题进行审理并作出裁决。故在本院裁定指令一审法院审理后，仍由一审法院同一位主审法官对本案进行实体审理并不违反上述规定。关于抗生素厂应否给付鸿翔经销处货款的问题。抗生素厂提供的其员工韩玉玲出具的证人证言内容为“2010年

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7114号上诉人（一审被告）：沈阳抗生素厂，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建设北三路。投资人：姜洋，该厂负责人。委托诉讼代理人：吴焕，辽宁鼎昂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：调兵山市鑫源鸿翔物资经销处，住所地辽宁省铁岭市调兵山市晓明镇晓明村。投资人：王铁刚，该经销处总经理。委托诉讼代理人：刘家欢，辽宁品行律师事务所律师。上诉人沈阳……