租赁合同纠纷 （2014）张中民终字第48号

本案争议的焦点问题有两个：一是原、被告之间就装载机、架子车等施工设备是否存在租赁关系及被告是否应该支付原告使用费56505元；二是原告要求被告支付伙食费1915元，有无事实依据。关于第一个焦点问题主要涉及两个方面，首先，关于原、被告之间就装载机、架子车等施工设备是否存在租赁关系问题。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张向法庭提交《工程施工合同》一份，该合同第三项明确约定“乙方使用的所有机具由乙方自己解决（塔吊、搅拌机除外），费用自行承担”。被告质证后认为，对此条款双方在协商过程中，对合同内容进行过修改，约定设备由甲方提供乙方无偿使用，并提交了修改后的《工程施工合同》一份，该合同第三项“乙方使用的所有机具有乙方自己解决（塔吊、搅拌机除外），费用自行承担”中的“乙方”手写改为“甲方”，并将“除外”删除，在“塔吊、搅拌机”前面加注了“包括”二字。上述两份证据是对争议问题的主要条款（即第三项），但内容相反，被告提供的

本案争议的焦点问题有两个：一是原、被告之间就装载机、架子车等施工设备是否存在租赁关系及被告是否应该支付原告使用费56505元；二是原告要求被告支付伙食费1915元，有无事实依据。关于第一个焦点问题主要涉及两个方面，首先，关于原、被告之间就装载机、架子车等施工设备是否存在租赁关系问题。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张向法庭提交《工程施工合同》一份，该合同第三项明确约定“乙方使用的所有机具由乙方自己解决（塔吊、搅拌机

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第48号上诉人（一审原告）王雒清，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安伟国，曾用名安卫国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人宋越祖，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）赵振兴，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。上诉人王雒清与被上诉人安伟国、赵振兴租赁……