（2017）川09行终57号

根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。本案争议的焦点：第三人与原告是否存在劳动关系；被告市人社局作出的工伤认定程序是否合法。对于第三人与原告是否存在劳动关系问题，劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书，认定第三人与原告间存在劳动关系，原告到该仲裁裁决书后并未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，原告所称与第三人之间不存在劳动关系的理由不成立。被告市人社局受理第三人工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《举证通知书》，该邮寄送达给原告的文书由原告持有，只要原告出示所收到的文书，就可以证明收到文书的情况，为此原告辩称未收到《举证通知书》的理由不成立。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。原告在收到工伤认定《举证通知书》后，未能在指定的举证期限内提供有效证据证明第三人所受到伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果。被告市人社局根据调查查明的情况作出工伤认定决定的具体行政行为符合相关规定，原告认为被告工伤认定程序不合法的理由不成立，

根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。本案争议的焦点：第三人与原告是否存在劳动关系；被告市人社局作出的工伤认定程序是否合法。对于第三人与原告是否存在劳动关系问题，劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书，认定第三人与原告间存在劳动关系，原告到该仲裁裁决书后并未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，原告所称与第三人之间不存在劳动关系的理由不成立。被告市人社局受理第三人工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《举证通知书》，该邮寄送达给原告的文书由原告持有，只要原告出示所收到的文书，就可以证明

四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川09行终57号上诉人（原审原告）四川遂乐塑胶有限公司，住所地四川省遂宁市船山区南强镇金梅村。法定代表人李秀英，该单位董事长。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。委托代理人曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路682号。法定代表人梁勤玲，该单位局长。委托代理人冉睿，……