股权转让纠纷 （2017）浙11民终1425号

本案争议涉及的《股份转让协议》实际系原、被告双方合伙后，合伙人之间的财产份额转让，该转让协议系三方当事人的真实意思表示，内容合法，与该砂石料场是否有审批手续并无关联性，故该合同有效，各方均应按约履行。黄仪信、陈飞在签订转让协议后，仅支付转让款1.5万元，余款未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。卢宗华作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。黄仪信、陈飞、卢宗华辩称该砂石料场没有审批手续，系明显违法，不应受法律保护。法院不予采纳，理由同上。故金卫长的诉请合理，法院予以支持。黄仪信、陈飞、卢宗华主张本转让协议因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项的规定无效，且金卫长应返还转让款1.5万元并赔偿相关相应损失，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第之规定，判决：一、黄仪信、陈飞在判决生效之日起十日内支付金卫长股权转让款19.5万元；二、卢宗华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回黄仪信、陈飞、卢宗华的反诉请求

本案争议涉及的《股份转让协议》实际系原、被告双方合伙后，合伙人之间的财产份额转让，该转让协议系三方当事人的真实意思表示，内容合法，与该砂石料场是否有审批手续并无关联性，故该合同有效，各方均应按约履行。黄仪信、陈飞在签订转让协议后，仅支付转让款1.5万元，余款未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。卢宗华作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。黄仪信、陈飞、卢宗华辩称该砂石料场没有审批手续，系明显违法，不应受法律保护。法院不予采纳，理由同上。故金卫长的诉请合理，法院予以支持。黄仪信、陈飞、卢宗华主张本转让协议因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项的规定无效，且

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1425号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄仪信，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：卢宗华，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。三上诉人共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务……