民间借贷纠纷 （2016）黔01民终214号

上诉人龙光良认可本案20000元的借款事实，故本案的争议焦点主要在于已归还款金额的问题。上诉人龙光良认为其已归还借款共计40800元，早已还清本案所借款项，但其在一、二审审理中均未提交证据予以证明。经由本院调取的银行流水记录显示，自2014年11月至2015年3月期间，龙光良向王嵩荃指定银行账户支付款项五笔共计6000元，每笔均为1200元，王蒿荃认可收到龙光良支付的上述款项的事实，但不认可涉案借款存在利息约定，而主张上述还款系因借款而支付的补偿。鉴于王蒿荃不认可本案借款存在利息约定，其所称归还款项系用于补偿无相印证据支撑，亦不符合生活常理，故本院认定该6000元为归还本案借款本金。因此，本案已归还款项金额为6000元，尚欠金额为14000元。原判认定欠款金额为20000元属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，原判认定事实错误，本院查清事实后依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（201

上诉人龙光良认可本案20000元的借款事实，故本案的争议焦点主要在于已归还款金额的问题。上诉人龙光良认为其已归还借款共计40800元，早已还清本案所借款项，但其在一、二审审理中均未提交证据予以证明。经由本院调取的银行流水记录显示，自2014年11月至2015年3月期间，龙光良向王嵩荃指定银行账户支付款项五笔共计6000元，每笔均为1200元，王蒿荃认可收到龙光良支付的上述款项的事实，但不认可涉案借款存在利息约定，而主张上述还款系因借款而支付的补偿。鉴于王蒿荃不认可本案借款存在利息约定，其所称归还款项系用于补偿无相印证据支撑，亦不符合生活常理，故本院认定该6000元为归还本案借款本金。因此，本案

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终214号上诉人（原审被告）龙光良。被上诉人（原审原告）王嵩荃。委托代理人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201199410409598。上诉人龙光良因与被上诉人王嵩荃民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结……