（2015）新中民四终字第419号

涉案事故发生后，王保通与李树红签订了涉案协议书，李树红上诉主张协议书系其在胁迫的情况下签订的，但其并未提供有效证据证明其主张，故李树红的该上诉理由不能成立，本院不予支持。王保通与李树红签订的协议明确了责任和由李树红赔偿现金或者同样的车辆，已对涉案事故的责任及赔偿予以确认，故李树红上诉主张涉案事故与其没有关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案的鉴定书虽系王保通单独委托鉴定，但在原审过程中，李树红并未申请重新鉴定；李树红主张鉴定过程没有实地鉴定车辆，不具备客观性，但其没有提供证据证明其主张，李树红主张残值计算以每公斤1元计算不公正、不科学，案涉车辆也尚未达到报废标准，因原审判决已将涉案车辆归李树红所有，故是否达到报废标准，残值计算是否妥当，并不影响李树红的利益，而且其也未提供该主张的依据，故李树红关于涉案鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2716元，由李树红负担。本判决为终审判决。审判长　　宋克洋审判员　　

涉案事故发生后，王保通与李树红签订了涉案协议书，李树红上诉主张协议书系其在胁迫的情况下签订的，但其并未提供有效证据证明其主张，故李树红的该上诉理由不能成立，本院不予支持。王保通与李树红签订的协议明确了责任和由李树红赔偿现金或者同样的车辆，已对涉案事故的责任及赔偿予以确认，故李树红上诉主张涉案事故与其没有关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案的鉴定书虽系王保通单独委托鉴定，但在原审过程中，李树红并未申请重新鉴定；李树红主张鉴定过程没有实地鉴定车辆，不具备客观性，但其没有提供证据证明其主张，李树红主张残值计算以每公斤1元计算不公正、不科学，案涉车辆也尚未达到报废标准，因原审判决已将涉案车辆归李

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第419号上诉人（原审被告）李树红。被上诉人（原审原告）王保通。委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人李树红因与被上诉人王保通财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树红、被上诉人王保通的委托代理人王立鹏到庭……