企业借贷纠纷 （2015）镇商终字第192号

王华与中园公司签订的承包协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效协议。在王华承包期间，向中园公司分四次给付了100万元资金，中园公司出具了收据。虽然收据载明为借款，但从双方签订的协议内容看，该款项实为履行协议的保证金。该保证金在王华承包协议期满手续完毕后，中园公司应一次性无息退还，但王华在承包期间内承接了大量的工程，部分工程至今仍未完工，协议虽然在2013年11月5日已经期满，但协议约定的退款条件尚未具备。审理中王华也未能举证证明协议约定的“手续完毕”已经完成，故其要求中园公司退还100万元的请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回王华要求中园公司归还100万元的诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由王华负担。王华不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人实为资质借用关系，双方所签协议当属无效，基于无效协议取得的财产应予以返还；双方合同期满，已无移交内容，原审法院认定退款条件不成立错误。请求撤销原审判决并依法改判，支持上

王华与中园公司签订的承包协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效协议。在王华承包期间，向中园公司分四次给付了100万元资金，中园公司出具了收据。虽然收据载明为借款，但从双方签订的协议内容看，该款项实为履行协议的保证金。该保证金在王华承包协议期满手续完毕后，中园公司应一次性无息退还，但王华在承包期间内承接了大量的工程，部分工程至今仍未完工，协议虽然在2013年11月5日已经期满，但协议约定的退款条件尚未具备。审理中王华也未能举证证明协议约定的“手续完毕”已经完成，故其要求中园公司退还100万元的请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第192号上诉人（原审原告）王华。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏中园建设产业集团股份有限公司，住所地镇江市林阴路33号。法定代表人胡平，该公司董事会主席。委托代理人陈小鸣，该公司员工。委托代理人卢晓宇，该公司员工。上诉人王华与被上诉人江苏中园建设产业集团股份有限公司（以下简称中园公司）企业借款纠纷……