（2016）粤03行终749号

该项政策不符合《中华人民共和国食品安全法（2009年版）》的规定，作为行政许可相对人的华润太平洋建设路分店仍享有对该项发证政策的信赖利益。退一步讲，即使行政许可机关实施了错误的发证政策，亦不能因为行政许可机关的错误而由行政许可相对人承担责任，行政许可相对人对行政许可享有的信赖利益不应被剥夺。综上，罗湖食药局作出被诉销案决定认定事实清楚、适用法律正确，原审判决予以撤销存在不当，依法应予改判。罗湖食药局诉至本院请求：1、依法撤销（2016）粤0308行初139号行政判决；2、依法驳回汪龙的诉讼请求；3、本案诉讼费用由汪龙负担。上诉人深圳市人民政府不服原审判决上诉称，涉案食品属于进口预包装食品，进口商已依法取得《卫生证书》，表明其标签经检验合格，故在检验检疫部门出具的涉案食品标签许可仍合法有效时，华润太平洋建设路分店出售涉案食品的行为应根据信赖保护原则予以保护，原审判决仅依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》认定涉案食品应标示中文营养标签过于片面。此外，2012年8月，国务院常务会议依据《中华人民共和国行政许可法》有关规定，批准广东省“十二五”时期在行政审

该项政策不符合《中华人民共和国食品安全法（2009年版）》的规定，作为行政许可相对人的华润太平洋建设路分店仍享有对该项发证政策的信赖利益。退一步讲，即使行政许可机关实施了错误的发证政策，亦不能因为行政许可机关的错误而由行政许可相对人承担责任，行政许可相对人对行政许可享有的信赖利益不应被剥夺。综上，罗湖食药局作出被诉销案决定认定事实清楚、适用法律正确，原审判决予以撤销存在不当，依法应予改判。罗湖食药局诉至本院请求：1、依法撤销（2016）粤0308行初139号行政判决；2、依法驳回汪龙的诉讼请求；3、本案诉讼费用由汪龙负担。上诉人深圳市人民政府不服原审判决上诉称，涉案食品属于进口预包装食品，进口

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终749号上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号。代表人王建青，局长。委托代理人吴如龙，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局工作人员。委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中……