（2016）鄂01行终762号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，刘望喜并无证据证明其对所讼争的房屋××1楼1号有合法的产权，故刘望喜并不是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告应是行政机关或行政机关授权的机关，一审法院释明江汉房地产公司并不具备行政诉讼被告的主体资格，刘望喜仍坚持将该公司列为本案的被告。并且，一审法院也向刘望喜释明其诉请不属于行政诉讼的受案范围，刘望喜仍坚持以其列明的诉请向一审法院提起行政诉讼。综上，刘望喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘望喜的起诉。上诉人刘望喜不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定理由错误，不应驳回刘望喜的起诉。涉案房屋系历史遗留的无证房屋，有正式的门牌号码，刘望喜全家在此居住了25年，刘望喜及家人的户口本、身份证记载的住址仍在此地。20

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，刘望喜并无证据证明其对所讼争的房屋××1楼1号有合法的产权，故刘望喜并不是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告应是行政机关或行政机关授权的机关，一审法院释明江汉房地产公司并不具备行政诉讼被告的主体资格，刘望喜仍坚持将该公司列为本案的被告。并且，一审法院也向刘望喜释明其诉请不属于行政诉讼的受案范围，刘望喜仍坚持以其列明的诉请向一审法院提起行政诉讼。综上，刘望喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终762号上诉人（一审原告）刘望喜，男，住武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府花楼街办事处暨武汉市江汉区人民政府水塔街办事处，住所地武汉市江汉区三新横街8号。法定代表人熊楠，主任。委托代理人孙涛，湖北炽升律师事务所律师。委托代理人张琴，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市江汉区房地产公司……