建设工程施工合同纠纷 （2015）日民一终字第427号

盛元公司将涉案住宅楼地下防水工程发包给冯伟杰施工，双方形成建设工程施工合同关系。但因冯伟杰未取得从事防水工程施工的相应资质，故双方之间的建设工程施工合同应认定为无效合同。根据《最高人民法院》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因本案涉案工程已竣工并交付使用，应视为涉案防水工程验收合格，故盛元公司与冯伟杰可参照合同约定进行工程款结算。对于冯伟杰的施工工程量问题，因双方争议较大，没有相关证据直接认定，故原审法院委托日照信益达价格评估有限公司进行鉴定，双方对该鉴定报告的真实性、合法性无异议，原审法院对鉴定报告鉴定的总工程量予以认定。涉案工程的车库顶板防水工程部分系案外人邵新峰所施工，并非冯伟杰施工，故冯伟杰所施工的工程量为总工程量扣除案外人邵新峰所施工的工程量，结合鉴定结论，原审法院认定冯伟杰施工的工程量为3316.52（4474.10平方米-1157.58平方米）平方米。盛元公司与冯伟杰签订的地下防水工程施工合同约定工程单价为65元/平方米，冯伟杰虽辩称合同约定实际单价为70元/平方米，但未提供证据证实，故原审法院据

盛元公司将涉案住宅楼地下防水工程发包给冯伟杰施工，双方形成建设工程施工合同关系。但因冯伟杰未取得从事防水工程施工的相应资质，故双方之间的建设工程施工合同应认定为无效合同。根据《最高人民法院》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因本案涉案工程已竣工并交付使用，应视为涉案防水工程验收合格，故盛元公司与冯伟杰可参照合同约定进行工程款结算。对于冯伟杰的施工工程量问题，因双方争议较大，没有相关证据直接认定，故原审法院委托日照信益达价格评估有限公司进行鉴定，双方对该鉴定报告的真实性、合法性无异议，原审法院对鉴定报告鉴定的总工程量予以

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第427号上诉人（原审被告）：冯伟杰，女。委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：日照盛元房地产开发有限公司，住所地莒县振兴东路。法定代表人：刘波，该公司经理。委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。上诉人冯伟杰因与被上诉人日照盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元公司）建设工程施工合同纠纷一案，……