恢复原状纠纷 （2021）苏02民终1407号

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，汇泰商行承租的延陵路399-403号房屋性质为商用房屋，为了更好地实现房屋的效用及经济价值，汇泰商行按照江阴市人民政府澄江街道办事处下发的准予行政许可决定书的要求设置的“永吉地板”户外广告，合乎商用房屋的惯常设置，其设置广告牌的行为并非超出合理使用的范畴。虽然该户外广告占据203室阳台外墙，但系基于合理的经营需要，汇泰商行对于该部分外墙拥有合理的利用权，不应认定为侵权。虽然汇泰商行取得的《准予行政许可决定书》记载设置时间至2019年11月18日，但没有证据证明该许可决定书有效期满后，案涉广告牌即为违章设施，且杨桂珍、蒋建国主张**台外墙属于一楼、二楼各半所有于法无据，其也未提交充分证据证明其因汇泰商行设置的广告牌存在受到损害的事实。综上，一审法院对杨桂珍、蒋建国的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，汇泰商行承租的延陵路399-403号房屋性质为商用房屋，为了更好地实现房屋的效用及经济价值，汇泰商行按照江阴市人民政府澄江街道办事处下发的准予行政许可决定书的要求设置的“永吉地板”户外广告，合乎商用房屋的惯常设置，其设置广告牌的行为并非超出合理使用的范畴。虽然该户外广告占据203室阳台外墙，但系基于合理的经营需要，汇

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1407号上诉人（原审原告）：杨桂珍，女，1943年9月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋建国，男，1973年2月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市要塞汇泰建材商行，统一社会信用代码92320281MA1NGB1……