建设工程施工合同纠纷 （2013）唐民三终字第243号

因唐山容大公司已经变更名称为唐山福乐公司，因此原唐山容大公司享有的权利和应当履行的义务由唐山福乐公司享有和承担。唐山容大公司与辽宁蓝天翔公司签订的《工程合同书》及《补充协议书》等均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告应当按照约定履行按时竣工的义务。2007年5月24日的《工程合同书》约定工期为130天，2007年10月16日的《工程合同书》约定工期为30天，《补充协议书》未对工期作出约定。原、被告确认的开工日期为2007年8月4日，但双方竣工日期争议较大，双方均不能提供充足的证据证明竣工日期。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，原告使用被告施工工程之日为工程竣工之日。原告实际使用并申请GMP验证在2008年10月21日，确定该日期为涉案工程竣工之日。被告并未提供证据证明其施工过程中存在《工程合同书》第3条第3项约定的顺延合同并不负责赔偿原告误工损失的情况，且未就延误工期曾向原告提出过书面报告，故被告属于超过约定的期限竣工，已经构成违约，应当承担违约责任。根据2007年5月24日的《工程合同书》第13条约定，乙方不

因唐山容大公司已经变更名称为唐山福乐公司，因此原唐山容大公司享有的权利和应当履行的义务由唐山福乐公司享有和承担。唐山容大公司与辽宁蓝天翔公司签订的《工程合同书》及《补充协议书》等均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告应当按照约定履行按时竣工的义务。2007年5月24日的《工程合同书》约定工期为130天，2007年10月16日的《工程合同书》约定工期为30天，《补充协议书》未对工期作出约定。原、被告确认的开工日期为2007年8月4日，但双方竣工日期争议较大，双方均不能提供充足的证据证明竣工日期。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第243号上诉人（原审被告）辽宁蓝天翔安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区明廉路4号。法定代表人王瑞平，该公司总经理。委托代理人赵彬。委托代理人姜春光。被上诉人（原审原告）唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人王秀兰，该公司董事长。委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。委托代理人徐良伟。唐山……